Se conduzir, não beba

“(…) nunca lhe ocorreu que às vezes há quem vá para a cama com os copos?”
António Figueira, em resposta a Vasco Pulido de Valente, sobre gravidez acidental

 * 

Este povo ignorante nem devia ser autorizado a votar

“Confesso: não estou nada optimista quanto ao referendo sobre a IVG. Não acredito neste povo inculto, analfabeto e hipócrita. Não confio nos portugueses; acho-os demissionistas, conformados, pior, mesquinhos e ignorantes”
André Carapinha, apoiante do sim, sobre o que pode correr mal

 * 

E o contribuinte paga...

“As mulheres decidem. A Sociedade respeita. O Estado garante.”
Slogan de campanha de um dos movimentos pelo Sim

 * 

E toda a gente sabe que a moral e a ética nunca deram jeito

“Apelo a uma campanha baseada em argumentos de ciência e racionais e não em argumentos de moral e de ética”
Vitalino Canas (TSF - 12 de Janeiro de 2002)

 *

Franguinhos da Guia

“Um ovo não é igual a um pinto, um ovo não tem os mesmos direitos do que um frango”
José António Pinto Ribeiro (21 de Janeiro 2007)

 * 

E que tal investigar esse caso do aborto dourado?

“O aborto ilegal é um negócio que produz dinheiro sujo, que não é tributado”
Maria José Morgado (TSF - 17 de Janeiro 2007)

 *

A forma Alegre de ver o assunto

“deixou de ser pertinente e sério insistir no tema da vida do embrião ou do feto e da sua eventual prevalência sobre a vida da grávida”
Manuel Alegre

 * 

Sem comentários

“Já imaginaram a miséria que é ter um filho porque não se teve dinheiro para pagar um aborto?”
Fernanda Câncio

 * 

Vital Moreira vai votar não (ou sim?) neste referendo

“…nada impede e tudo aconselha que a lei venha a prever uma consulta prévia e um período de dilação da execução do aborto.”
Vital Moreira (Público 23 de Janeiro)

 * 

Com medo?

“Marcelo Rebelo de Sousa “conseguiu (…) que o não ganhasse por uma pequena minoria””
Francisco Louçã referindo-se ao referendo do aborto de 1998

 * 

Alhos e bugalhos

“Votar SIM, é contribuir para o reconhecimento da real diversidade dos modelos familiares para além do modelo heterossexual tradicional, é colocar em xeque um bastião das normas machistas que estão também por detrás da LesBiGayTransfobia reinante.”
Comunicado da Associação Não te prives

*

O que, aliás, explica “a coisa humana”

“Um feto de 10 semanas não tem direito a um funeral religioso.”
Maria José Alves

*

Vou dizer uma coisa

“(o feto de dez semanas) “é uma coisa humana”
Lídia Jorge

*

Novamente a teoria dos direitos do pinto e do frango

“Um ovo é um ovo é um ovo [sic] (…) um ser nasce quando nasce, não antes”
Jorge Reis-Sá, escritor, no DN

*

Espécie de contraceptivo pós concepção?

“O IVG pode ser o último recurso para assegurar a saúde da mulher e garantir-lhe o acesso ao planeamento familiar”
Folheto do Movimento Intervenção e cidadania

*

Está tudo na tua cabeça

“Na barriga da mulher grávida não está nenhuma criança. Ela está na tua cabeça. Ou na cabeça da mãe. Se está na cabeça da mãe, ela está na barriga, existe mesmo de verdade, merece todo o amor e protecção. Mas se só está na tua cabeça, e não na dela, não está na barriga da mãe. É verdade, o que temos na nossa cabeça existe mesmo, é real. Mas não tens o direito de plantar as criaturas da tua cabeça na barriga duma mulher sem o seu consentimento.”
Lutz Brückelmann no Quase em Português

...

Fonte: http://www.assimnao.org/

...

Às vezes diziam-me: "contra factos não há argumentos". Agora eu digo: "contra argumentos, não há factos..."

Abraços...

Ontem (dia 5 de Dezembro) a "academia" (menos de 20%), foi dizer de sua justiça nas urnas:

* A lista A ganhou indiscutivelmente a corrida à Direcção da AAUM .

* A lista C obviamente ganhou, visto ser candidato único, a corrida à Mesa da RGA .

* A lista D ganhou, por uma diferença de apenas 70 votos, a corrida ao Conselho Fiscal e Jurisdicional.

*

* O referendo para a alteração dos estatutos da AAUM teve como resultado a aprovação indiscutível.

Conclusão:

Menos de 20% dos alunos da Universidade do Minho têm o objectivo de participar activamente no destino da Academia.

O outros 80% pensam apenas em terminar o seu curso, ou estão desiludidos, ou não têm informação, ou não sabiam das eleições, ou então têm outros motivos bem mais obscuros que também não têm interesse nenhum em que a academia conheça.

Ou então, simplesmente não se interessam pelo destino de 2 milhões de euros que a AAUM gere anualmente. Dinheiro proveniente dos cofres do estado, directamente do orçamento.

Viva a Democracia.

Vou apenas citar:

"

É uma hipocrisia chamar ao aborto interrupção voluntária do gravidez

O filósofo Julián Marías , discípulo de Ortega y Gasset , e autor de mais de meia centena de livros, não vacila em condenar energicamente o aborto, que considera "o máximo desprezo pela vida humana em toda a história conhecida".

"60 milhões de abortos por ano no mundo", que reflexão lhe sugere este dado?

Que se estendeu, de um modo aterrador, o máximo desprezo pela vida humana em toda a historia conhecida, e, ao mesmo tempo, a negação da condição da pessoa.

E o que é que acha de que lhe chamem "interrupção voluntária da gravidez "?

Parece-me uma expressão de refinada hipocrisia. Os partidários da pena de morte têm as suas dificuldades resolvidas. Para que falar de tal pena, de tal morte? A forca ou o garrote podem chamar-se "interrupção da respiração" (e com um par de minutos basta); já não há problema. Quando se provoca o aborto ou se enforca alguém, não se interrompe a gravidez ou a respiração; em ambos os casos mata-se alguém. E, evidentemente, é mais uma hipocrisia considerar que existem diferenças segundo a etapa do caminho em que se encontre a criança que vem, a que distância de semanas ou meses dessa etapa da vida que se chama nascimento vai ser surpreendido pela morte.

O sr. Professor não põe o problema a partir da fé ou a partir da ciência. Que ponto de vista falta?

Um que é elementar, ligado à simples condição humana, acessível a qualquer pessoa, independentemente de conhecimentos científicos ou teológicos, que poucos possuem. Esta visão não pode ser outra que a antropologia, fundada na simples realidade do homem tal como se vê, se vive, se compreende a si mesmo. Há, pois, que tentar regressar ao mais elementar, que por o ser não tem pressupostos de nenhuma ciência ou doutrina, que apela unicamente à evidência e não pede mais do que uma coisa: abrir os olhos e não voltar as costas à realidade.

As feministas dizem que o corpo é seu...

Mas é falso. Quando se diz que o feto é "parte" do corpo da mãe, diz-se uma insigne falsidade, porque não é parte: está "alojado" nela, melhor ainda, implantado nela (nela, e não simplesmente no seu corpo). Uma mulher dirá "Estou grávida", nunca dirá "O meu corpo está grávido".

Que é a criança ainda não nascida?

Uma realidade viva, que chegará, se não a pararmos, se não a matarmos no seu caminho.

Alguns afirmam ser lícito o aborto quando se pensa que provavelmente o ser que vai nascer seria anormal, física ou psiquicamente.

Mas afirmar isso implica que quem é anormal não deve viver, já que essa condição, em quem é anormal, não só é provável, mas é certa. E haveria que estender a mesma norma a quem chega a ser anormal por acidente, doença ou velhice. Se se tem essa convicção, há que mantê-la com todas as suas consequências.

Há quem não se atreva a ferir a criança senão quando ela está oculta, pensar-se-ia que protegida, no seio materno; o que acrescenta gravidade ao facto. Numa época em que quando se encontra um terrorista com uma metralhadora na mão, ainda fumegante, junto ao cadáver de um homem crivado de balas, se diz que é "um presumível assassino", a simples probabilidade de uma anormalidade é considerada suficiente para decretar a morte de quem está exposto ao risco de ser mais ou menos anormal.

"

Um simples comentário meu:

Um dia julgaram, em Nuremberga, uns quantos lideres Nazis por crimes contra a humanidade. 6 Milhões de Judeus foram extreminados!

"60 milhões de abortos por ano no mundo"

O que chamam a isto?

*

Nota:

Isto não é machismo. Basta da desculpas descontextualizadas que apenas evidenciam incapacidade argumentativa. Nem tão pouco admito tamanha falta de respeito pelas por quem tem ideais diferentes, discordantes... Subjectivismo.

Isto é simplesmente uma opinião!

Cada um, faça de si um ser consciente e actue em conformidade segundo as suas crenças.

Algumas reacções:

No Afeganistão, a notícia indignou muita gente no Parlamento e nas ruas, não só porque «um muçulmano não mata um muçulmano», mas também porque «é uma vingança da América.» No Kuwait, país invadido pelo antigo regime iraquiano, a notícia é bem-vinda.

*

A Europa saúda o veredicto de culpa, mas condena a pena de morte. Do Reino Unido à Itália, da Espanha à Bélgica o importante é Saddam ter sido julgado e responder pelos seus actos. Para o Irão a justiça foi feita, mas não é suficiente.

*

O Presidente da República, Cavaco Silva, manifestou-se esta segunda-feira contra a decisão do supremo tribunal iraquiano de condenar à morte, por enforcamento, o seu ex-chefe de Estado Saddam Hussein, por crimes contra a humanidade.
Cavaco Silva frisou que «Portugal é contra a pena de morte».

«Pessoalmente, também sou contra a pena de morte e identifico-me plenamente com a declaração comum da União Europeia em que se apela para que a pena de morte a Saddam Hussein não seja executada», afirmou o Presidente da República.

*

A condenação à morte do antigo Presidente iraquiano Saddam Hussein está a gerar receios por parte de alguns líderes políticos sobre os seus impactes no futuro do Iraque, nomeadamente, que venha agravar as actuais divisões.

O ministro turco dos Negócios Estrangeiros, Abdullah Gul, apelou hoje aos iraquianos para não interpretarem esta condenação como uma porta aberta ao desmembramento do país.

“A unidade do Iraque é muito importante e, por isso, deverá continuar”, disse Gul, alertando para o perigo do Iraque “mergulhar no caos”.

Ancara já tem tentado dissuadir os curdos do Iraque de proclamar a sua independência.

*

Moscovo também se diz preocupado com as “consequências catastróficas” para o Iraque se Saddam for enforcado. Em caso de execução, “isso trará consequências catastróficas para o Iraque, que já se encontra no limite”, reagiu o presidente da comissão dos Negócios Estrangeiros do Parlamento russo, Konstantin Kossatchev, do partido no poder Rússia Unida, à rádio Eco de Moscovo. “É evidente que esta condenação vai dividir ainda mais a sociedade iraquiana. Os sunitas não vão reconhecer esta sentença”.

*

A França espera que esta decisão não leve a novas tensões no Iraque, disse o chefe da diplomacia Philippe Douste-Blazy, em comunicado.

“No actual clima de violência no país, espero que esta decisão não gere novas tensões e que os iraquianos, qualquer se seja a sua origem, saibam ter calma”.

*

O chefe do Governo espanhol, José Luis Rodriguez Zapatero, expressou hoje a sua grande preocupação, salientando que “desde a intervenção militar no Iraque até hoje, a situação só se tem agravado”.

“Registamos um número alarmante de mortos por dia e, deste ponto de vista, não existem hoje perspectivas de consolidação de uma estabilidade e de uma paz no Iraque”, acrescentou Zapatero.

E por fim...

Bush diz que sentença é «importante vitória»

Para os Estados Unidos esta sentença representa uma «importante vitória» para a liberdade no Iraque, assegurou o presidente norte-americano George W. Bush.

O presidente acrescentou em Waco (Texas), numa breve declaração antes de retomar a campanha para as legislativas de terça-feira, que a sentença representa um «marco» nos esforços do povo iraquiano para trocar o mandato de um tirano pelo da lei.

Eu digo:

Tinham a oportunidade de mostrar ao mundo em geral, mas aos terroristas e ditadores em particular, de que eram superiores. Pelo contrário responderam com raiva e crueldade que se materializou numa Pena de Morte absolutamente infeliz, mais não seja pelo método retrógrado da Forca.

É mais uma vitória da incongruência: "Punir quem mata, por intermédio de outra morte".

Farão assim de Saddam um Mártir. Quando o poderiam castigar deixando-o cair no esquecimento.

Sejamos todos contra a Pena de Morte. Castigar um crime por intermédio de um outro não é solução. Sejamos humanos e superiores a todas essas mentalidades viciadas por violência, raiva, ódio. Sejamos verdadeiramente "Homens".

Cito:

"Caros Delegados do curso de Direito,

A AEDUM pede a divulgação da seguinte actividade nos respectivos blogues:

A actividade, denominada "Direito ao cinema", procura conciliar a visualização de três filmes com a discussão de algumas questões relacionadas com o mundo da Justiça. Os filmes foram escolhidos por três importantes juristas que irão fazer uma abordagem final.

Local e hora: Instituto Português da Juventude, Braga / pelas 21:30h

31 Outubro: "O Júri", filme escolhido por Dr. Óscar Gomes, Presidente da Associação  Jurídica de Braga;

20 de Novembro: "Kramer Vs Kramer",filme escolhido por Juíz Conselheiro Fernandes Magalhães, Juiz do Supremo Tribunal de Justiça;

11 de Novembro: "Coleccionador de Ossos", filme escolhido por Dr. Dantas Mendes, Coordenador de Investigação Criminal da Polícia Judiciária.

Agradecemos, desde já, a vossa colaboração.

Com os melhores cumprimentos,

Sónia Monteiro."

Isto que aqui vou apresentar tem já alguns meses, de qualquer forma e como agora voltei a ler e a ver, despertou em mim uma nostalgia que me levou a publicar o seguinte link:

http://umdto.suddenlaunch3.com/index.cgi?board=OndepodemfalarsobreTUDO&action=display&num=1147553681

Abram o link acima e pensem se valeu ou não a pena!

Dia 19 de Outubro, pelas 21h30m, realizar-se-á na sede da AJB (Associação Jurídica de Braga), uma sessão de estudo intitulada "As recentes alterações ao Código das Sociedades Comerciais", que terá como orador o Doutor Pedro Maia, Docente da Universidade de Coimbra e do Porto.

O local será na sede do AJB, perto da Makro. A entrada é livre sem necessidade de inscrição prévia.

É uma sessão de estudo do maior interesse para os alunos de Direito Comercial do 4.º ano, o sendo recomendada pela docente Catarina Serra.

De qualquer modo, podem obter mais informações Online: www.ajb.pt

Do mesmo modo pode requisitar informações por correio electrónico: contactos@ajb.pt

Ou se preferirem, podem ligar para: 253257850